超前付费点播，何以引发众怒

目前还在热播当中的网剧《庆余年》话题不断，可谓剧中勾心斗角、老谋深算;剧外两方博弈、各不相让，舆论场上热闹非凡，俨然要冲击2019年最后一波流量高峰。

除了这部剧本身的IP价值外，引发最大争议的恐怕是视频网站推出的付费超前点播模式了。起初，VIP会员“加更”本是视频网站常规做法，可刚开始上演关键剧情，两家平台就推出VVIP付费超前点播，多付50元始终多看6集，在引发广泛争议之后，则变更为VIP用户可以用3元/集的价格点播新集，或者多付50元多看6集。

这种做法迅速引发了舆论的强势反弹，不少网友批评相关平台“吃相太难看”，以至于有两位职业律师宣布发起民事诉讼，分别起诉两家平台多项协议条款为霸王条款。

客观来说，差异化收费不是新现象，其实早就是市场规则的一部分。比如，各个商业银行针对不同客户推出的黑卡、金卡、银卡，比如，一些品牌推出的平价款、高端款和限量款。再比如排队排到绝望的迪士尼，购买VIP服务可以快速入园、免排队，而加入被称为世界上最神秘组织之一的迪士尼33俱乐部，本人及三名亲友可获得全年免费进园的“高级通行证”。

为什么这些早已成熟的线下市场模式，运用到线上、运用到视频平台就碰了壁呢?这其中，或许存在多方面原因的叠加。

相关平台对付费点播的自信，大概来自这一模式在《陈情令》上的成功。当时会员花30元提前看结局，有消息称平台方因此轻松挣了1.56个亿。但差异在于，《陈情令》的主角肖战、王一博在粉圈深耕已久，粉丝特别是年轻女粉丝的黏性、忠诚度、付费意愿度都相对较高;而《庆余年》演员跨度广，受众类型也较广，对付费点播的接受度也会大打折扣。

视频平台归根到底是一种内容服务，比起普通的商品交易而言，为线上内容和服务付费仍然算是新事物。虽然现在已有不少人接受了付费会员的模式，但直接原因仍在于免除广告之扰。这种被动型付费模式下，平台和用户之间的信任还很脆弱，会员的体验、感受成为服务满意度以及是否续费的关键。这更多是建立在感性而非理性基础上的，所以绝大多数会员对付费点播其实很敏感，仿佛一下子从“头部会员”降到了“腰部会员”。这种被剥夺的感受经过网络情绪的互相印证和加强，就很可能引发集体的抗议。

与此同时，内容与服务的定价标准也尚未形成共识。到底收多少钱合适，依赖于双方的不断博弈、试错。50元在线下或许不算一笔多大的开销，但挪到线上，很多人就不免要掂量掂量。这其中的消费心态差异，值得相关平台去研究和权衡。

另外，近期一些视频平台不断在造势，在酝酿涨价，付费点播其实也是种变相涨价。平台给出的理由往往是，我们一直在亏损，相较于其他国家，我国视频网站会员的定价过低。但一味将亏损的原因归结于“会员太抠门”或许也并不公平。需要追问的是，相关平台在成本控制、内容选择方面是否真正做到了以用户为中心。相关平台不能花钱如流水，转手就哭穷;买剧时“来者不拒，狠狠砸钱”，然后作无辜状将成本分摊给会员。

说到底，相关平台购买版权为用户提供内容服务，应该是一个尽职尽责的“管家”，在满足需求的同时尽可能珍惜用户的时间和金钱，让用户真正感受到VIP的价值所在。信任比黄金更重要，在信任尚未筑牢之际，就急不可耐地“提加薪”，很可能事与愿违、不欢而散。